Di tutte le e-mail che ricevo, alcune delle più strazianti sono quelle di persone che sono costrette a rinunciare ai loro gatti a causa di problemi abitativi. I proprietari non permetteranno che gli animali domestici o le associazioni di proprietari di case applichino regole che limitano o vietano gli animali domestici, e qualcuno è ora costretto a prendere una decisione, spesso con pochi avvertimenti: rinunciare al loro gatto o cercare di trovare una nuova casa. Molti anni fa, mi trovavo di fronte allo stesso dilemma. Ho avuto la fortuna di avere amici disposti a prendermi cura del mio gatto finché non sono riuscito a trovare un altro appartamento più adatto agli animali domestici.
Non tutti sono così fortunati. In California, dove vivo, la Santa Clara Humane Society ha dichiarato che poco più del 26% dei gatti e il 25,9% dei cani portati al riparo della società da gennaio a maggio di quest’anno sono stati abbandonati a causa delle richieste dei padroni di casa. ¹ Secondo i ricercatori, se tutte le unità abitative in affitto consentivano animali domestici, circa 6,5 milioni di animali potrebbero essere collocati nelle case.
Affrontarlo, tuttavia, le persone che devono vivere in case in affitto generalmente devono rispettare le regole del padrone di casa, che in molti casi includono “No animali.”Giusto o meno, i proprietari hanno il diritto di far rispettare le regole volte a proteggere la loro proprietà dai danni, e a causa dei precedenti” proprietari di animali domestici cattivi “, la maggior parte dei proprietari di immobili in affitto ha una regola” no pets “legalmente applicabile. richiedere un padrone di casa per consentire “divertimento tranquillo” della vostra casa, questo non include il diritto di avere animali domestici, nella maggior parte dei casi.
Aiuto per anziani e disabili
Un’eccezione a ciò si trova nella Federal Pet Law del 1980, che consente alle persone con disabilità e alle persone anziane che vivono in alloggi federali assistiti non di famiglia di possedere o mantenere animali domestici comuni, inclusi cani e gatti. Proprietari e gestori possono richiedere un deposito di animali domestici e / o stabilire regole ragionevoli per la custodia di animali domestici. Le leggi della Federal Fair Housing proibiscono inoltre la discriminazione nei confronti di anziani e disabili che vivono in alloggi assistiti dall’HUD:
- Un proprietario / agente potrebbe non applicare o applicare le norme sugli animali domestici sviluppate in conformità con la sezione 4 del presente manuale nei confronti di individui con animali utilizzati per assistere persone disabili (ad esempio cani guida per persone con disabilità visive, cani udenti per persone con disabilità uditive e animali di supporto emotivo per persone con malattie mentali croniche).
- La definizione di “regole per animali da compagnia” ai sensi di questo atto include: requisiti per pagare un deposito rimborsabile per animali domestici, con indennità per un accumulo graduale, in alcuni casi del deposito; addebiti per la rimozione dei rifiuti domestici per un proprietario di animale domestico che non riesce a rimuovere i rifiuti domestici; standard di cura per animali domestici limitati a quelli necessari per proteggere la condizione dell’unità dell’inquilino; sterilizzare / castrare un cane o un gatto; escludendo gli animali domestici da specifiche aree comuni; limitazioni del periodo di tempo in cui un animale domestico può essere lasciato incustodito in un’unità abitativa; controllo del rumore e dell’odore causato da un animale domestico; e le licenze di animali domestici in conformità con le leggi o le normative locali o statali.
Si noti che la “disabilità” come definita in queste leggi include menomazioni mentali insieme ad altre disabilità fisiche. Il caso citato nella prossima sezione è un buon esempio.
Altre leggi locali vietano anche la discriminazione contro i disabili. La città di Chicago ha promulgato la Fair Housing Ordinance (FHO). A Santiago v. Soto, un inquilino mentalmente disabile, Reinaldo Santiago, fu impedito di possedere un cane, che i suoi psichiatri ritenevano necessario per la sua salute mentale, dal “Comitato di selezione” del complesso residenziale in cui risiedeva. Nel trovare la querelante, la Commissione di Chicago sulle relazioni umane ha avuto questo da dire:
Anche senza riferimento ai regolamenti, l’FHO deve essere interpretato come un mandato che un proprietario “risponda ragionevolmente” ai bisogni speciali di una persona disabile rimuovendo le barriere, come una “regola di non-animali domestici” dove è necessario consentire a una persona disabile usare e godersi la loro casa. L’incapacità di ospitare, a meno che tale sistemazione non crei un’indebita disagio sul padrone di casa, costituisca “discriminazione” sulla base della disabilità …
La Commissione ritiene che il bisogno di Reinaldo per un cane possa essere tanto importante per lui quanto il bisogno di diabete per l’insulina. La lettera del dott. Sanchez del 21 dicembre 1990 informava il convenuto che Reinaldo aveva una disabilità mentale e che le sue condizioni psicologiche sarebbero state notevolmente aiutate dall’avere un cane. Quale grado di bisogno deve avere una persona disabile per meritare un alloggio? Il convenuto vorrebbe che noi decidessimo che per giustificare l’alloggio, un reclamante deve dimostrare che senza l’alloggio non sarebbe completamente in grado di vivere nell’alloggio. Questo non è lo standard appropriato. Un inquilino ipovedente potrebbe vivere in un alloggio senza un cane di supporto. Un inquilino legato alla sedia a rotelle potrebbe idealmente risiedere in una residenza che non era totalmente accessibile. La vera domanda non è se i cittadini disabili debbano essere in grado di superare gli ostacoli al godimento del loro alloggio; è se l’eliminazione di tali ostacoli consentirà loro di utilizzare e godere più pienamente e prontamente l’alloggio.
Santiago v. Soto
La Commissione ritiene che il convenuto abbia violato l’FHO rifiutando di accogliere ragionevolmente l’invalidità mentale del reclamante.
Per inciso, a Reinaldo non solo è stato assegnato il diritto di avere un cane, ma anche il rimborso di spese legali, spese mediche e un giudizio di $ 25.000 per “dolore e sofferenza”.
¹ HSUS “Noleggio con animali domestici”
Consulta le leggi della contea e i CCR prima dell’acquisto
Contrariamente al sogno americano, o al vecchio detto, “la casa di un uomo è il suo castello”, la proprietà di casa non sempre ci esenta dalla discriminazione. Le associazioni di proprietari di case possono disporre di CCR che limitano il numero di animali domestici consentiti per famiglia o, in effetti, non consentono loro di avere animali domestici. Quest’ultimo si trova più comunemente nelle associazioni condominiali. È necessario che un potenziale acquirente di una casa o di un condominio richieda e legga attentamente tutti i CCR e gli altri documenti dei proprietari di abitazione prima prendendo l’impegno di comprare. Altrimenti potresti affrontare una battaglia legale per mantenere i tuoi cani e gatti, che potresti perdere molto bene.
Appartamento che vive con animali domestici
Ron Leshnower, la nostra guida all’abitare / noleggio appartamento, ha scritto un eccellente articolo su questo argomento. Consiglio vivamente di leggerlo e persino di stamparlo per riferimenti futuri:
Molte società umane locali, gravate dall’intima conoscenza degli animali domestici arresi per mancanza di alloggi, hanno compilato elenchi di appartamenti e affitti che accettano animali domestici nelle loro aree. Ho creato una sezione risorse di questi elenchi, disponibile nei link elencati di seguito. Se ti trovi in questa tragica situazione, potresti essere in grado di trovare aiuto con queste risorse. Nessuno dovrebbe mai dover rinunciare a un animale domestico a causa della mancanza di alloggi che lo accetteranno.
Letture aggiuntive
- Enciclopedia legale Da Nolo.com, libri di riferimento che possono essere acquistati.
- I cani non sono ammessi? Articolo della newsletter di AWIC
- HSUS “Gli animali sono benvenuti”
